Aktualizacja algorytmu Google – Luty 2017

9 i 10 lutego (na świecie oficjalnie ogłoszono tą aktualizację z datą 7 lutego) zanotowaliśmy znaczne ruchy w organicznych wynikach wyszukiwania. Z tak dużymi zmianami nie mieliśmy do czynienia od 3 kwartału 2016. Wiemy już, że spowodowane one były  aktualizacją o nazwie Phantom, był to 5 raz kiedy Google ją uruchomił. Poprzednie wersje:

  • Phantom 1 – Maj 2013
  • Phantom 2 – Maj/Czerwiec 2015
  • Phantom 3 – Listopad 2015
  • Phantom 4 – Czerwiec/Lipiec 2016

W branży i branżowych blogach zapanowała niemała konsternacja. Ciężko jest odnaleźć schemat jakim posługuje się algorytm. Spadki i wzrosty były dość losowe. Kilka prawdopodobnych elementów na jakie zwraca uwagę algorytm zebraliśmy poniżej (zweryfikujemy je):

  • Jakość treści – algorytm premiuje serwisy z wysokiej jakości treścią
  • Dotyczyć może niektórych części serwisu – aktualizacja może dotyczyć tylko poszczególnych subdomen lub katalogów w danym serwisie
  • Aktualizacja może trwać kilka tygodni – obserwujemy, że zmiany w przypadku niektórych domen są odwracalne. Domeny, które straciły często wracają do swojej widoczności (i odwrotnie)
  • Poziom zaangażowania użytkowników na stronie – według niektórych teorii spadki może powodować to w jakim stopniu użytkownik angażuje się na witrynie oraz jakie doświadczenie mu ona dostarcza

Skala zmian

Jak pokazuje nasz monitoring wyników wyszukiwania zmiany były pokaźne.

SENUTO 2

źródło: http://app.senuto.com/explorer/serpweather

Pierwsze zmiany zaczęły się 7 i 8 lutego, największe przypadły na 9 lutego, 11 lutego również były spore – aktualizacja była więc dość typowa jeśli chodzi o sam przebieg zmian. W naszej skali zmiany osiągnęły poziom 42,39 na 100 (historycznie największe zmiany osiągnęły wynik około 70 punktów). Badanie wykonujemy na bazie ponad 70 tysięcy domen. W dniu 9 lutego 1485 zmieniło swoją widoczność na znaczący plus, a 1745 domen zaliczyło znaczący spadek.

100 największych wygranych

Wyjaśnienie kolumn:

  • TOP 3/10/50 – liczba słów na jakie serwis obecnie jest widoczny w TOP 3/10/50 wyników wyszukiwania
  • Poprzednie TOP 3/10/50 – liczba słów na jakie serwis był widoczny w TOP 3/10/50 przed aktualizacją
  • Zmiana TOP 3/10/50 – liczba słów na poszczególnych przedziałach, które serwis zyskał/stracił

Do badania specjalnie oddzieliliśmy subdomeny od domen, aby zobaczyć jaka część serwisu dokładnie urosła (wedle teorii, że aktualizacja nie dotyczy całego serwisu).

[table “37” not found /]

Pierwszy wniosek, który mi się nasuwa po analizie TOP 10 wygranych: Google what? Mamy tu 2 serwisy, które zawierają teksty piosenek (teksciory.interia.pl oraz genius.com), 4 serwisy z user generated content i w zasadzie tylko 3 serwisy (filmweb.pl, abczdrowie.pl, wikipedia.org), które mają wysokiej jakości treść. Poddałbym zatem pod dyskusję wniosek, że aktualizacja bierze pod uwagę jakość treści.

Największym wygranym na aktualizacji wydaje się być portal interia.pl (w zestawieniu 100 domen o najwyższym wzroście znajdziemy aż kilka subdomen tego serwisu). Tak wygląda wykres widoczności sumujący wszystkie subdomeny:

SENUTO

Na poprzednich aktualizacjach phantoma serwis raczej tracił a obecnie liczba słów w TOP 50 serwisu wzrosła z 2 150 539 na 3 052 751 – to wzrost o 902 212 słów (30% wzrostu)! Na tej aktualizacji zyskały właściwie wszystkie portale horyzontalne.

SENUTO

Wśród wygranych znajdziemy takie serwisy jak: fora, serwisy z tekstami piosenek (sic!), serwisy typu yellow pages (notabene Google miał je zabijać?), serwisy z kopiowaną treścią, serwisy z unikalną treścią. W zasadzie nie da się wskazać wspólnej przyczyny wzrostu tych serwisów.

100 największych przegranych

[table “38” not found /]

Tu również sytuacja wygląda bardzo ciekawie. Typy serwisów od sasa do lasa. Wśród spadkowiczów też mamy serwisy wysokiej jakości.

Jak algorytm wpływa na pozycje

Przyjrzyjmy się jednemu wygranemu i jednemu przegranemu i zobaczmy w jaki sposób algorytm wpływa na same pozycje.

Interia.pl

W przypadku serwisów, które rosły zachowanie pozycji jest dość ciekawe. Wzrosty dotyczą słów kluczowych, które były na pozycjach 11-50, ale zazwyczaj trafiają one na pozycje 7-10 – nie tylko w przypadku serwisu interia.pl, ale również przypadku innych serwisów.

SENUTO

W związku z tym duży wzrost widoczności nie powinien być współmierny ze wzrostem ruchu – będzie on zauważalny, ale nie będzie tak duży jak sam wzrost w liczbie słów kluczowych.

Cda.pl

W przypadku serwisów, które spadały najczęstszy ruch pozycji to pierwsza dziesiątka >> druga dziesiątka. Rzadko zdarzają się sytuacje gdzie słowo kluczowe spada z pierwszej do piątej dziesiątki. Nie jest to zatem aktualizacja podobna do pingwina, gdzie słowa lądują zazwyczaj w 5-6 dziesiątce. W przypadku Cda.pl 87% fraz, które spadły spadały z pierwszej do drugiej dziesiątki. Przypadki, gdzie mieliśmy do czynienia z większym spadkiem wynikają raczej z optymalizacji serwisu, np. kanibalizacji podstron takiej jak tu:

SENUTO

Nie da się zatem sprowadzić tej analizy do jednego wniosku takiego jak w przypadku aktualizacji panda czy pingwin gdzie aktualizacje dotyczyły profilu linków lub jakości treści.

Zaangażowanie użytkownika?

Skoro nie można wyciągnąć jednego wniosku jest ich może wiele? Może wszystko sprowadza się do wniosku, że spadki spowodowane są słabym zaangażowaniem użytkownika na stronie lub jego słabym doświadczeniem. Według takiej teorii powinno być kilka czynników, które o tym decydują:

  • Przeładowanie reklamami
  • Problem ze stroną mobilną
  • Thin content – strony generowane w sposób automatyczny z bardzo małą ilością treści
  • Niskie zaangażowanie użytkownika – mamy z nim do czynienia kiedy przeczytanie artykułu wymaga przejrzenia np. 20 slajdów

Wybrałem (subiektywnie) do analizy trzy przykładu serwisów, które spadały i i dwa, które rosły. Starałem się wybierać serwisy analogiczne aby porównanie miało sens.

Serwisy spadające:

  • Rankinglekarzy.pl
  • ksiegarnia.beck.pl
  • olx.pl

Serwisy rosnące:

  • gandalf.com.pl
  • oglaszamy24.pl

Rankinglekarzy.pl

W przypadku tego serwisu ciężko było mi znaleźć analogiczny przypadek wśród serwisów rosnących, ale jest on na tyle ciekawy, że chciałem mu poświęcić kilka zdań. Jest to serwis dzięki, któremu możemy znaleźć lekarza (zasada działania podobna do znanylekarz.pl). Serwis składa się z kilku elementów:

  • listingi
  • forum
  • artykuły

Przyjrzyjmy się temu jak wygląda listing.

Onkolog_Bydgoszcz_-_dobry_lekarz_-_Ranking_lekarzy

źródło: https://www.rankinglekarzy.pl/lekarze/onkolog/bydgoszcz/

Poza linkami wewnętrznymi mamy tu przede wszystkim wylistowanych lekarzy. Serwis próbuje wprowadzić element unikalności poprzez wyświetlanie części opinii, ale innej treści tu nie uświadczymy. Jeśli przyjrzymy się jakie słowa w okresie aktualizacji temu serwisowi spadły zobaczymy coś ciekawego.

SENUTO

Wszystkie słowa, jak jeden mąż kierują na listing, który pokazałem wyżej. Na próżno szukać spadających fraz, które kierowałyby na forum czy artykuły. Potwierdzałoby to dwie teorie:

  • Aktualizacja dotyczy thin content – jak widzieliśmy listingi nie są zbyt okazałe, poza tym są powielane pomiędzy miastami i w zasadzie jeden lekarz występuje w wielu miejscach. Dodatkowo po wpisaniu słowa „onkolog bydgoszcz” dostaje w zasadzie imiona i nazwiska lekarzy – z punktu widzenia Google nie dostaje tego czego szukałem – być może Google zakłada, że moje doświadczenie w takim przypadku będzie niskie
  • Nie dotyczy ona całego serwisu – spadły tylko takie słowa, które kierowały na listing, słowa, które kierowały na forum i artykuły nie spadały
  • Pozycje spadały z pierwszej do drugiej dziesiątki w ponad 80% przypadkach.

Gandalf.com.pl vs. Ksiegarnia.beck.pl

Oba te serwisy łączy to, że są sklepami, oba sprzedają książki.

W przypadku serwisu gandalf.com.pl wzrost kierował na różne typy podstron, jednym z typów były kategorie. Przyjrzyjmy się w jaki sposób są one zbudowane.

Książki_-_powieść_erotyczna___tanie_książki_w_księgarni_Gandalf_com_pl

źródło: http://www.gandalf.com.pl/k/powiesc-erotyczna-literatura-piekna/

SENUTO

Pomimo, że jest to listing to zawiera on unikalną treść, która powoduje, że serwis urósł na słowo „książki erotyczne” – zanotował zresztą wiele wzrostów na frazy kierujące do kategorii.

W przypadku serwisu ksiegarnia.beck.pl spadek w dużej mierze skierowany był na kategorie. Jak wyglądają:

Prawo_Gospodarcze_i_Handlowe_-_Wydawnictwo_C_H_Beck

źródło: https://www.ksiegarnia.beck.pl/serie-wydawnicze/prawo-gospodarcze-i-handlowe

Listing poza produktami zawiera bardzo krótki tekst (thin content), nie ma tu też linkowania wewnętrznego. Skutki:

SENUTO

Tu zasadniczo mamy dwa wnioski:

  • Listingi znowu okazały się przyczyną spadku
  • W przypadku ksiegarnia.beck.pl listingi nie ułatwiają nawigacji użytkownika – oprócz thin content mogliśmy mieć tu problem z zaangażowaniem użytkownika – Google może zakładać, że dla użytkownika jest to uliczka bez wyjścia co równa się z niskim doświadczeniem

OLX.pl vs. Oglaszamy24.pl

Ciężko jakkolwiek łączyć biznesowo te serwisy. Działają na zupełnie inną skalę, ale połączyłem je ponieważ oba są serwisami ogłoszeniowymi. Olx.pl pomimo, że w większości przypadków posługuje się listingami (podobnymi do rankinglekarzy.pl) zanotowało wzrost. Przyczyn jest kilka:

  • Serwis ma idealne linkowanie wewnętrzne
  • Użytkownicy są bardzo zaangażowani. Wystarczy porównać czynniki jakościowe obu tych serwisów:

olx_pl_Analytics_-_Market_Share_Stats___Traffic_Ranking

źródło: https://www.similarweb.com/website/olx.pl?competitors=rankinglekarzy.pl

  • Zauważmy jak działa wyszukiwarka olx.pl. Wpisujemy słowo „lexus IS 300h” i otrzymujemy tylko dopasowane wyniki:

Lexus_Is300H_-_OLX_pl

źródło: https://www.olx.pl/oferty/q-lexus-is300h/

Tak samo jest też w przypadku allegro.pl, które urosło. W przypadku rankinglekarzy.pl czy znanylekarz.pl wpisując hasło „onkolog bydgoszcz” otrzymujemy imiona i nazwiska lekarzy – z punktu widzenia Google taki listing nie jest dopasowany do zapytania użytkownika.

Wróćmy jednak do serwisu oglaszamy24.pl bo to idealny przykład tego jak Google każe za niedopasowane listingi. Poniżej kilka przykładów fraz, na które serwis zanotował spadek.

SENUTO

Zobaczmy gdzie trafimy wpisując słowo „owczarek pirenejski”:

Owczarek_Pirenejski_Dlugowlosy_ogłoszenia_sprzedam

źródło: http://www.oglaszamy24.pl/szukaj/ogloszenia/owczarek-pirenejski-dlugowlosy

Nie widzę choćby jednego dopasowanego ogłoszenia do mojego zapytania. Pominę już kwestię thin content i linkowania wewnętrznego. Były tu też słowa, które urosły. Poniżej przykład.

SENUTO

Trafiamy tu jednak na taki listing.

Wypozyczalnia_Wykrywaczy_Metali_ogłoszenia_sprzedam

źródło: http://www.oglaszamy24.pl/szukaj/ogloszenia/wypozyczalnia-wykrywaczy-metali

W odróżnieniu od poprzedniego zawiera on dopasowane wyniki.

Przykładów możemy tu mnożyć naprawdę wiele. Wybrałem jeszcze kilka (czysto poglądowo).

SENUTO

Leki_na_afty__plastry_na_afty_-_Portal_Dbam_o_Zdrowie___strona_1

źródło: https://www.doz.pl/apteka/k532-Afty

  • thin content
  • brak linkowania wewnętrznego do treści podobnych

SENUTO

Najnowsze_inspiracje_z_www_mynavi-expert_pl_na_Zszywka_pl

źródło: http://zszywka.pl/zrodlo/www.mynavi-expert.pl

  • Strona docelowa mówi w zasadzie sama za siebie.

SENUTO

Tiramisu_ciasto_-_sprawdzony_przepis_z_Durszlak_pl

źródło: http://durszlak.pl/przepisy-kulinarne/tiramisu-ciasto

Wydawać by się mogło, że strona dobra, ale w zasadzie jest tu tylko content, który krąży w serwisie i jest losowany na potrzeby użytkownika. Samej treści też jest mało. Kiedy spojrzymy z innej strony (wzrostowej).

SENUTO

Trafiamy na stronę z dużą liczbą przepisów (jest ich tam kilkadziesiąt).

Omlet_z_warzywami_-_sprawdzony_przepis_z_Durszlak_pl

źródło: http://durszlak.pl/przepisy-kulinarne/omlet-z-warzywami

Oczywiście tym prostym sposobem nie da się wyjaśnić wszystkich spadków. Wśród serwisów, które spadły w wynikach wyszukiwania znajdziemy takie, do których przyczepić byłoby się ciężko np. wylecz.to czy wykop.pl, który zyskał i reddit.com, który stracił. Próżno jednak szukać serwisów opartych na czystych listingach czy losowym contencie wśród tych, które dużo zyskały. Zakładam, że w grę wchodzi tu wiele innych czynników, sam algorytm nie jest jednowymiarowy. Google w innych przypadkach mógł wziąć pod uwagę wcześniej wskazane przeładowanie reklamami czy słabe zaangażowanie użytkownika (np. sama prezentacja treści na wylecz.to pozostawia wiele do życzenia).

Wnioski końcowe

Wiemy na pewno, że phantom nie jest klasyczną aktualizacją algorytmu. Serwisy, które spadły w wynikach wyszukiwania nie dostały filtra, którego muszą się pozbyć. Muszą przede wszystkim skupić się na przebudowie swoich serwisów – niektóre z nich muszą wzbogacić listingi, inne poprawić linkowanie wewnętrzne, a inne engine wyszukiwania. Serwisy oparte o unikalną, dobrze podlinkowaną wewnętrznie treść nie mają się czego obawiać (widzę tu dużą analogię do topical authority, o którym pisałem tu: topical authority. Serwisy z wysokim authority rosną lub przynajmniej nie spadają pod wpływem tejże aktualizacji).

Poniżej zebrałem kilka końcowym wniosków, które mi się nasuwają:

  • Algorytm w dużej mierze opiera się o jakość, którą serwis dostarcza użytkownikowi. Strony, gdzie mamy thin content, generowane automatycznie listing zazwyczaj spadają
  • Spadek nie jest karą. Sama poprawa przyczyny powinna wystarczyć do poprawy pozycji
  • Ruchy pozycji podczas spadków nie są duże – najczęściej z pierwszej do drugiej strony (80% przypadków)
  • Spadki (jak i wzrosty) nie dotyczą najczęściej (są przypadki serwisów, które straciły po 80-90% widoczności) całych serwisów a tylko niektórych sekcji
  • Zmiany są odwracalne. Obserwowaliśmy, że na przestrzeni dni algorytm potrafił weryfikować pozycję. Np. serwis olx.pl przez chwilę uplasował się na 3 miejscu na frazę „apart” po czym spadł na pierwotną 2 stronę (13 miejsce). Aktualizacja może zatem trwać kilka tygodni, nie tak jak w przypadku pandy i pingwina, które najczęściej trwają 1-2 dni

Czy wy zauważyliście inne elementy na, które zwraca uwagę phantom? Podzielcie się nimi w komentarzach.

PS. Wszystkie wnioski to oczywiście nasze subiektywne odczucia wyciągnięte na bazie przeprowadzonej analizy. Jeśli się z nimi nie zgadzasz zapraszamy do dyskusji. 🙂

Podziel się wiedzą!

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest

Aktualizacja algorytmu Google – Luty 2017

Autor Damian Sałkowski W tyle przeczytasz: 9 min

Dziękujemy za rejestrację

Na podany adres email wysłaliśmy link aktywujący